TSA - Trimix Scuba Association

<div class="quote"><i>Messaggio di requin</i>
<br />Ciao a tutti []
Ho l'impressione che (Orso grigio a parte), dopo l'intervento del mio "collega" Lorenzo, si continui con modalití  di espressione e toni non consoni ad un dialogo cordiale e costruttivo.
Mi rammarico pertanto di dover di nuovo intervenire in qualití  di moderatore, ma credo sia doveroso per il rispetto dovuto a tutti gli Utenti.
Carissimi amici, torno gentilmente a chiedere a tutti gli interessati ed in particolare a chi ha una grande esperienza nel settore, di instauare un dialogo costruttivo e di evitare in qualsiasi modo l'innesco di polemiche che, oltre a non servire a nulla, confondono pure le idee a chi (NON esperto come me di macchine, nonostante la mia esperienza di trainer c.a.) vorrebbe invece apprendere nozioni ed informazioni interessanti da chi invece conosce la materia in maniera approfondita, professionale e competente.
Inoltre poi occorre tenere conto che ci sono molti appassionati, che si stanno avvicinando alla affascinante disciplina della immersione tecnica e che cercano, attraverso i Forum, di attingere informazioni dalle Persone più esperte; torno a ricordare che quella del Forum è una attivití  di servizio e quindi NON il luogo adatto per fare questioni di carattere personale; nel Forum TSA si chiede a tutti gli utenti di scrivere con cortesia e spirito costruttivo per cui, PER FAVORE, adeguatevi.
Se poi tra Utenti nascono discussioni accese e/o personali, se gli interessati intendono portarle avanti, credo sia meglio che lo facciano in privato perchè, come ho gií  scritto, questa non è la sede oppportuna.
Chiedo pertanto a tutti cortesemente di NON costringermi ad assumere provvedimenti restrittivi.
<b>GRAZIE</b>
Tantissimi saluti a tutti [][^][]

</div class="quote">
Ciao Requin e buonasera a tutti.
Nell' ultima risposta di Fabio io non riscontro alcunchè di offensivo e personale ma, soltanto delle risposte tecniche, per quanto possibile, a delle domande che di tecnico nulla hanno.
Come nulla di tecnico, almeno per quanto riguarda i reb, ha il post di Schizzojo.
Ora Ti chiedo: come dovrebbe rispondere un istruttore od un semplice diver reb a simili domande, argomentando in modo prettamente tecnico?
Mi sembra di essere tornato indietro di 10 anni, quando la subacquea tecnica che iniziava l'uso delle miscele, era vista come il fumo negli occhi da alcuni, che guarda caso usavano gli stessi metodi di argomentazione, che oggi che vengono usati contro i reb.
Come è andata a finire lo sappiamo tutti.
Credo che non possa esserci uno scambio di opinioni equilibrato, fintantochè le argomentazioni poste da chi demonizza i reb e i loro utilizzatori definendoli "psicolabili" restino appese ad una visione "oscurantista", al limite dell'ottusití  senza alcuna conoscenza della materia, tra l'altro publicamente confessata e ancor più grave, senza alcuna voglia di approfondire l'argomento nel piano tecnico.
Ora, se questa presa di posizione, anche se deprimente, almeno a livello puramente culturale, può essere "accettata" se espressa da un semplice utente del forum, od anche diver tesserato Tsa, secondo il mio punto di vista, non può essere tollerato da parte di persone che ricoprono mansioni di alto livello quale istruttore e/o trainer di QUESTA didattica , che come gií  detto si fí  vanto di offrire questo tipo di corsi.
Certamente ognuno può e deve far valere le proprie convinzioni (non parlo di ragioni), ma sempre nel pieno rispetto di chiunche scriva qui e soprattutto <u>MOTIVANDO TECNICAMENTE </u> il proprio pensiero.
Detto fuori dai denti, credo che sia doveroso uno scambio di opinioni in privato, fra Voi "dei piani alti" sull'argomento reb, in modo chiaro, responsabile e non per ultimo <u>tecnico</u>, in modo da poter argomentare, se si vuole, nel forum in modo serio, consapevole e responsabile qual'è il ruolo che compete ad un istruttore e/o trainer C.A. o Reb che sia.
Scusate di nuovo per la lunghezza
Saluti

<div class="quote"><i>Messaggio di SchizzoJo</i>
<br />Ciao a tutti, come ho gií  avuto modo di dire in passato sono un giovane subacqueo che sta approcciando alla tecnica, non ho quindi la pretesa di saperne più di nessuno e, credo, di aver da imparare da tutti.

Non capisco però come ci si possa "nascondere" dietro la teoria dell'errore umano per scagionare la macchina.

Siamo uomini, gli uomini sbagliano e sbaglieranno sempre. Accettiamo pure che mai nessun reb abbia causato direttamente un incidente: questo non li rende sicuri, una macchina sicura deve tutelare l'uomo impedendogli per quanto possibile di sbagliare. Facciamo un esempio supponiamo di dover attraversare un burrone e di avere tre diverse macchine per farlo una fune di acciaio, un ponte di pezzi di legno legato da funi di acciaio senza parapetti, e un ponte di cemento con oscillazioni minime e parapetti di 2 metri: dal punto di vista di possibilití  di errore della macchina (rottura in questo caso) come sono le tre soluzioni? Io direi equivalenti. Ma su mille persone che decino di attraversare con ciascuna delle tre soluzioni quanti credete che iungano a destionazione senza problemi? Probablmente la sicurezza delle tre soluzioni è diversa...
Sono un ingegnere e sono convinto che se con una macchina si verificano troppi incidenti è la macchina a dover essere riprogettata (riprogettare l'uono è un po' difficile, io almeno non ne ho la capacití ) e questo la posso affermare senza il bisogno di indagare se l'errore sia umano o meno...
</div class="quote">
La prima cosa che mi viene in mente leggendo il tuo post è: devo iniziare a preoccuparmi di avere mio figlio che frequenta il primo anno di ingegneria in elettronica dell'automazione?
Forse sí¬, se l'approccio mentale che possiede un ingegnere di fronte a problematiche prettamente tecniche è questo.
Stò scherzando...ma non troppo.
Saluti

<div class="quote"><i>Messaggio di Marcolman</i>
<br />[}]

Non ne capisco niente di CCR ma dico solo una cosa:

Questo modo di andare in acqua è estremamente pericoloso e non funziona.
Basta con il Bla Bla e basta con il cercare di trovare scuse, bisogna rivedere il progetto nel suo intero.


</div class="quote">
Se non capisci niente cerca di stare zitto e cerca di capici qualcosa!

<div class="quote"><i>Messaggio di requin</i>
<br />Ciao a tutti []
Ho l'impressione che (Orso grigio a parte), dopo l'intervento del mio "collega" Lorenzo, si continui con modalití  di espressione e toni non consoni ad un dialogo cordiale e costruttivo.
Mi rammarico pertanto di dover di nuovo intervenire in qualití  di moderatore, ma credo sia doveroso per il rispetto dovuto a tutti gli Utenti.
Carissimi amici, torno gentilmente a chiedere a tutti gli interessati ed in particolare a chi ha una grande esperienza nel settore, di instauare un dialogo costruttivo e di evitare in qualsiasi modo l'innesco di polemiche che, oltre a non servire a nulla, confondono pure le idee a chi (NON esperto come me di macchine, nonostante la mia esperienza di trainer c.a.) vorrebbe invece apprendere nozioni ed informazioni interessanti da chi invece conosce la materia in maniera approfondita, professionale e competente.
Inoltre poi occorre tenere conto che ci sono molti appassionati, che si stanno avvicinando alla affascinante disciplina della immersione tecnica e che cercano, attraverso i Forum, di attingere informazioni dalle Persone più esperte; torno a ricordare che quella del Forum è una attivití  di servizio e quindi NON il luogo adatto per fare questioni di carattere personale; nel Forum TSA si chiede a tutti gli utenti di scrivere con cortesia e spirito costruttivo per cui, PER FAVORE, adeguatevi.
Se poi tra Utenti nascono discussioni accese e/o personali, se gli interessati intendono portarle avanti, credo sia meglio che lo facciano in privato perchè, come ho gií  scritto, questa non è la sede oppportuna.
Chiedo pertanto a tutti cortesemente di NON costringermi ad assumere provvedimenti restrittivi.
<b>GRAZIE</b>
Tantissimi saluti a tutti [][^][]

</div class="quote">
Hai ragione, ma la discussione degenra, anzi non si può portare avanti, perchè ci sono persone che da un lato ammettono di non capirci nulla e dall'altro sparano sentenze!

<div class="quote"><i>Messaggio di SchizzoJo</i>
<br />Ciao a tutti, come ho gií  avuto modo di dire in passato sono un giovane subacqueo che sta approcciando alla tecnica, non ho quindi la pretesa di saperne più di nessuno e, credo, di aver da imparare da tutti.

Non capisco però come ci si possa "nascondere" dietro la teoria dell'errore umano per scagionare la macchina.

Siamo uomini, gli uomini sbagliano e sbaglieranno sempre. Accettiamo pure che mai nessun reb abbia causato direttamente un incidente: questo non li rende sicuri, una macchina sicura deve tutelare l'uomo impedendogli per quanto possibile di sbagliare. Facciamo un esempio supponiamo di dover attraversare un burrone e di avere tre diverse macchine per farlo una fune di acciaio, un ponte di pezzi di legno legato da funi di acciaio senza parapetti, e un ponte di cemento con oscillazioni minime e parapetti di 2 metri: dal punto di vista di possibilití  di errore della macchina (rottura in questo caso) come sono le tre soluzioni? Io direi equivalenti. Ma su mille persone che decino di attraversare con ciascuna delle tre soluzioni quanti credete che iungano a destionazione senza problemi? Probablmente la sicurezza delle tre soluzioni è diversa...
Sono un ingegnere e sono convinto che se con una macchina si verificano troppi incidenti è la macchina a dover essere riprogettata (riprogettare l'uono è un po' difficile, io almeno non ne ho la capacití ) e questo la posso affermare senza il bisogno di indagare se l'errore sia umano o meno...
</div class="quote">
NOT! Mi dispiace che sia proprio un tecnico a fare questi discorsi, (che condivido solo se ti ferisci alla trazione anteriore).
Comunque quí¬ si sta dicendo che bisogna andare a piedi, non che una macchina sia più pericolosa dell'altra!
Rimanendo in campo "stradale" se si pensa di fare un corso di scuola guida basato sul mero rispetto del codice della strada non si va avanti: il corso deve entrare nel merito della dinamica del mezzo che l'autista é chiamato a gestire, diciamo che il vero corso di scuola guida é quello che si fí  in pista e che chiamano di "guida sicura": mandare in giro gente che non sa gestire questo é come affidare pistole ai bambini.
C'é un'enorme parallelismo tra guida e rebreathers: in tutti e due i casi si cerca un facile capro espiatorio: il primo é il manacto rispetto dei limiti di velocití  (solita storia: il 60% dei morti é in cittí ) negli incidenti coi rebs é la macchina, il rebreather, che mette paura come un tempo la metteva la locomotiva!
Il vero problema é reso palese dagli interventi che devo fare nei forum, ove devo rispondere a chi sentenzia senza saper nulla, a chi spara a zero per motivi personali ed a chi, in buona fede si é fatto delle idee a "basso costo", senza, cioè, pagare lo scotto dell'impegno necessario per documentarsi su di un argomento: siamo nel 1007?!

Non mi sembra di aver mai parlato di scr ma solo di ccr. Probabilmente non è solo un "problema" italiano, non so tanto l' inglese a mi pare che qui ci sia gií  da leggere. Se volete continuare la ricerca io ho digitato su google: "accident with rebreather inspiration a.p. valve"



www.diveoz.com.au/OLD_FORUMS_GONE/lm.asp?id=4083&pp=1

www.scubaboard.com/archive/index.php/t-169.html

www.tmishop.com/How%20it%20works.htm

archives.tcm.ie/irishexaminer/1998/09/28/ihead.htm

wrolf.net/Cautionary.html

www.immerse.pl/forum/index.php?showtopic=343

www.maths.leeds.ac.uk/~read/scuba/de1.html

www.nwdesigns.com/rebreathers/users/Paul/BodyCount.htm

www.btinternet.com/~madmole/DiverMole/DMHome.htm

Saluti Dody