TSA - Trimix Scuba Association

" Riservato" a Lorenzo ( )


Riguardo quanto sotto ...

Lorenzo ha scritto:
Anche secondo me lo sarebbe stato, già verificato altre volte, perchè il Nemo oltre che non tenere conto dell' He, sposta tutto molto in alto, diciamo che grosso modo equivale ad un GF 80/80 con l'inserimento di più deepstop in profili così spinti, che lui crede in aria.

Nello specifico dell'altro giorno, ricavandolo dal grafico finale, al momento dello stacco dai 100, dopo 14' appena abbondanti, mi dava una profondità media di 66,2 mt, un primo deepstop a a 26 mt e la prima tappa deco, per 4', a 12 metri con un Ascent Time di 84' per un RT totale, quindi, di 98' e questo senza contare i gas deco ... perchè non lo puoi vedere e sapere prima ( non ha la funzione planner ) e quindi facendola tutta in aria !

Considera poi che se fossi risalito senza tappe in giro mi avrebbe sicuramente dimezzato l'AT e quindi mi avrebbe fatto uscire in non più di 55/60' ( penso ... ) usando l'EAN 43 e l'Oxy. Invece io sono risalito lentamente, con tutte quelle tappe, e mi ha detto che ero pulito al 93'.

Infatti man mano che salivo, prima di prendere contatto con EAN, mi spostava più in basso sia il primo deepstop ( prima a 29, poi a 28 e poi appena prima di attivare EAN più in alto a 25 ) che la prima tappa deco, portandola a 1' a 15 metri, ma poi riportandoloa a 12 metri, ma per soli 3' prima e 2' dopo ... prova lampante che conta ... a modo suo, ma conta.

Una volta attivata EAN, a 27 metri, è passato da un deepstop a 25, prima tappa a 12 per 2' e un AT di 121' ( cosa mi era costata la risalita lenta ... erano 84' allo stacco dei 100 ! ) a ... tenere la deep alla stessa quota e pure la prima tappa deco, ma ridotta di 1', e ridurmi l'AT da 121' a 77'. Una volta attivato Oxy a 6 mt, mi riduceva la tappa dei 6 metri da 20' a 10' e l'AT da 63' a 34'.

Volendo anche fare una prova del menga con il planner delliX3M, adoperando un VPM 0,4 ( il più "veloce" con VPM ) e calcolando lo stacco come 10' totali a 100 ( considerando che ci sono arrivato dopo 12' e che ci sono rimasto non più di un paio di minuti abbondanti è più realistico che considerare tutti i 14' come tempo di fondo ) con le miscele adoperate avrei dovuto avere un RT di 77' con una CNS del 28% e OTU 75, mentre invece usando solo aria EAN 43 e Oxy un RT di 57' con una CNS del 38% e OTU a 70.

Adoperando un VPM meno permissivo, una qualunque delle opzioni di GF sul Buhlmann o prolungando il tempo di fondo le differenze di RT sarebbero state ancora più ampie.

Ti basta ... ?

Ciao !

anche se riservato a lorenzo posso dire un paio di cose? così per fare conversazione...

da qui in poi partono le ipotesi e il divagare, spero di dare un filo logico

se al 14esimo avevi una media di 66,2 mt e sei salito in verticale sul posto. in 3 minuti eri a 70, quindi ipotizziamo 17@70....diamo una compensazione di questi 3 minuti del menga per comodità di calcolo e per arrotondare i non gas standard il freddo lo stress e la pisciata che non hai fatto prima del tuffo...20@70, ratio deco dovrebbe essere 3 di deco ogni 1 di fondo, teoricamente in 80 essere fuori con profondità media inferiore a 28 mt. deco spacchettata 1/5 risalita e tappe fonde, 2/5 ean43 2/5 oxy. questo è quello a cui avrei pensato io in una situazione del genere. probabilmente avrei anche allungato un pochino come hai fatto tu, 5 in più a 9mt e 5 in più di O2. i conti tornano, non posso che farti ancora i complimenti per l'ottima gestione dell'imprevisto, a secco può sembra una cavolata o insormontabile in base alla preparazione del singolo, nella realtà bisogna far funzionare il cervello.

Però un ulteriore considerazione, tu hai abortito il tuffo per un malfunzionamento del computer….pensa se fossi stato al mare su un relitto e che ti eri fatto 1000km per andare a fare, pensa se eri sul u455 e carico di elio, sarebbe stato un peccato interrompere..

Quello che voglio dire che essersi legato in questo caso specifico alla pianificazione a solo computer non ti ha permesso di chiudere il tuffo come pianificato, sbaglio?


se mi si spegne un profondimetro, ho l'altro, e con la tabella al polso faccio lo stesso quanto pianificato, se mi si sgancia la tabella , tiro fuori il wetnotes dove ho copiato il piano originale e vado avanti .


Il punto non è saper gestire la deco senza il computer, ma aver dovuto interrompere il tuffo perché il computer era in TILT , almeno mi sembra di aver capito così

secondo me se ho un piano A (computer) che va a puttane, passo al B e chiudo in sicurezza...potrei non avere un piano C se anche il B non funziona (si spegne il nemo o il secondo profondimetro nel tuo caso cazzo fai? conti i secondi a mente e misuri la quota ad occhio?in solitaria dico, poi se siamo in team mi attacco al culo e/o mi faccio prestare uno strumento, a me è successo. ad un amico uno spento l'altro in tilt, gli ho prestato uno dei miei e abbiamo continuato)

Mercury90 ha scritto:
io non sto dicendo che si debbano spegnere due computer, sto dicendo che il fatto di aver come piano principale soltanto il computer non ha permesso di continuare il tuffo sul fondo.

poi se mi dite che basta una failure a qualsiasi strumento , torcia, computer di back up, computer principale per interrompere immersione ci può anche stare, pero il fatto di non aver back up sul piano principale forse ribadisco forse ha inciso sulla interruzione del tuffo.

Certo in solitaria le considerazione da fare sono anche altre, però legarsi mani e piedi al computer ha avuto come esito interruzione del tuffo.

la vedo diversa, il piano principale è il computer, si fosse legato mani e piedi adesso eravamo qui a scrivere quanto era rompi coglioni ma simpatico.
secondo me in determinate situazioni se salta determinata attrezzatura si interrompe, entro in grotta in solitaria mi parte la torcia passo al back up chiudo e esco. siamo in team, abbiamo 6 torce in 3 si continua. accetto il rischio. sono in solitaria ho 2 strumenti, se ne ferma uno chiudo. il rischio in caso in cui si blocchi anche il secondo è per me troppo elevato. se poi mi porto 3/4 computer, 4 torce, 4 tutto allora siamo iper ridondanti e posso continuare ma qui torniamo alla vecchia questione dell'albero di natale e ogni pezzo in più crea solo più problemi