TSA - Trimix Scuba Association

bene prima lettura dell'articolo (ok mi serve un ripasso di alcune parti in dettaglio [])

Gli autori non mi sono certo sembrati degli appassionati del REB, ma andiamo nel concreto degl incidenti analizzati e modifiche proposte.

Scartiamo da subito gli errori da deficienti! riguardo quello ke da tre anni non ha mai cambiato i sensori O2 è come dire di vietare i rally xkè uno non vuol rifare i freni alla macchina! [!] idem x mix sbagliate nelle bombole di alimentazione: peggio x lui! il REB non deve farti da balia, è una macchina e tu ne devi essere un utilizzatore responsabile.

Altro: non era previsto nel corso fatto da un sub ke ha avuto un incidente per allagamento del filtro sentire l'acqua che gorgoglia nel corrugato[?] strano! [}] Io lo insegno normalmente,se senti blup blup blup nel corrugato, a meno di piccole gocce d'acqua, vuol dire ke ti si sta allagando il loop e DEVI! passare in CA

Problemi al solenoide: questo mi interessa! l'idea di montare dispositivi di alta qualití  x l'ambiente marino o di duplicare il sistema è OK, perchè non l'abbiano fatto ancora non si giustifica molto [!]

idem x la qualití  generale della componentistica: con 7 - 8 ml euro qualcosa in più dei tubi dell'draulico ci dovrebbe uscire..non credete[?] [xx(]

standard di funzionamento error free dei sistemi vitali: un attimo solo!..un erogatore OC (1 + 2 stadio) andrebbe revisionato dopo 100 immersioni REC cioè circa 100 ore..è questo il suo standard di sicurezza come apparato vitale[?] allora xkè unREB dovrebbe avere 1 milione di ore error free[?] mi sembra incongruente []

cattiva manutenzione: qui siamo nel dolo o colpa (se altrui) o stupidití  (se ci metiamo le mani da soli)..vedi rally: se la macchina non è a posto e alla curva vai giù dalla momtagna di ki è la colpa[?] ..della macchina o di ki ci ha messo o ci doveva mettere le mani o del pilota ke si doveva accorgere ke era ora di farlo[?]

Certo tutti i REB sono migliorabili (come forse quasi tutte le cose umane) ma il principio di funzionamento è di una semplicití  disarmante, poi delle macchine ke lo implementano se ne può e si deve discutere e a fondo..[8D]

ultimo pensiero alle statistiche: mi è sembrato, ma ho letto rapidamente, ke il confronto tra gli incidenti trascuri due aspetti a mio parere importanti: ki usa un REB fa tempi molto più lunghi del CA oppure profondití  molto maggiori (in media) opure entrambe queste cose. Siamo sicuri e i dati confrontati REB - CA siano omogenei[?] altrimenti il raffontro avrebbe ben poco senso [?][?][?]

..aperto ad ogni opinione contraria...come sempre..con simpatia []

<div class="quote"><i>Messaggio di superembolo</i>
<br />tranquillo la macchina è affidabile,ha sbagliato il sub solo una domanda vi dovete fare,come mai con circa 30.000 euro si prende la versione basso fondale del Viper che si usa in marina(per alto fondale un poco di più)e qui con 5000 vendono corso e macchina? tutti stupidi al GOS?Continuate ad andare e morire con questi giocattoli,fino a quando non tocca a voi la macchina funziona.Dody,i più si resintiranno ma provate a pensare da quanto conoscete i reb e da quanto invece vengono usati in ambito militare,un altra cosa pensate quello che ha portato i reb in italia cosa vendeva prima..Cmq ogniuno è libero di fare come vuole ma non dite cazzate le macchine che si usano in ambiente sportivo ancora non vanno bene,i corsi non sono fatti come dovrebbero,in marina si scende con questi circuiti molto più spesso di quanto pensiate e di incidenti ce ne sono pochissimi(per non dire nessuno) sicuramente merito dell addestramento e di una macchina forse 20 anni più avanti di quello che credete di conoscere.Buona serata
</div class="quote">
I rebreathers militari costano, perchè devono avere caratteristiche diverse ed hanno una normativa diversa (STANAG), basti pensare a quello che serve per renderli amagnetici, é richiesta persino la gomma amagnetica (sapevi che esistono pinne fatte in gomma amagnetica?)
Sapete quanto pagano le marine militari un semplice ARO?
Un LAR V costava anni fa 8900 USD ed é una macchina estremamente semplice!
Per quanto riguarda i rebs della Carleton,come il Viper, conosco bene chi li vende e che problematiche hanno: sono piccole serie.
Un'altra cosa che contraddice quanto asserisci é che la US Navy per l'MK 16 é passata da poco all'elettronica digitale scegliendo quella dell'Hammerhead!
Devo sottolineare che tra quello che si respira ed il nostro cervello non c'é frapposta l'elettronica, semmai l'elettrochimica del sensore, pertanto la fantasia di macchine che impazziscono é propria di chi non conosce affatto la materia!
Ti devo contraddire anche sui corsi e sugli incidenti in Marina, ce ne sono stati molti anche con il semplice FGT 1-D e questo perchè la struttura militare dei corsi é fatta di regole più o meno ferree invece che di concetti, basti pensare che si sono sempre rifiutati di usare un ossimetro subacqueo con gli SCR: hanno paura di lasciare troppa discrezionalití  all'operatore. Ciò riguarda anche la US Navy dove ci sono state lunghe discussioni su come fare un ossimetro subacqueo: questo strumento doveva avere una luce rossa (in caso di PO2 bassa) invece che mostrare la PO2, alla fine c'era chi voleva una luce rossa ed una verde chi pensava che due luci potessero confondere l'operatore! SIC!
In somma alla fine non se n'é fatto nuilla!

<div class="quote"><i>Messaggio di Faraone1</i>
<br />Vorrei solo aggiungere che siamo partiti dal fatto che un incidente mortale con un rebreather fa sempre notizia e crea schieramenti, mentre ai 5 incidenti in OC accaduti nei mesi passati non abbiamo dato nessun eco.
CMQ vorrei solo ricordare che un eCCR altro non è che un rebreather mCCR al quale è stata aggiunta la parte elettronica per la gestione automatica della macchina durante l'immersione e nella eventualití  si siano riscontrate, dal monitoraggio continuo, delle incongruenze di funzionamento elettronico, si può sempre utilizzarlo come un semplice rebreather manuale, sempre che se ne sia capaci e se ne sia ricevuto adeguato addestramento.
</div class="quote">
P E R F E T T O ! ! ! ! ! ! !

<div class="quote"><i>Messaggio di Dody-Edoardo Pasini</i>
<br />ciao a tutti,
purtroppo non risco a estrapolare l' articolo e ad inviarlo al forum.
Vi invito a vedere su marescoop.com l articolo del 15 gennaio 2009:
"eccr 900 volte più pericoloso del c.a."
poi fate come volete
saluti
</div class="quote">
BUUUMM...MARESCOOP....articoli scritti da chi non hai mai usato una macchina di queste, nè da chi ne conosce le caratteristiche!

<div class="quote"><i>Messaggio di fabart</i>
<br /><div class="quote"><i>Messaggio di Dody-Edoardo Pasini</i>
<br />ciao a tutti,
purtroppo non risco a estrapolare l' articolo e ad inviarlo al forum.
Vi invito a vedere su marescoop.com l articolo del 15 gennaio 2009:
"eccr 900 volte più pericoloso del c.a."
poi fate come volete
saluti
</div class="quote">
BUUUMM...MARESCOOP....articoli scritti da chi non hai mai usato una macchina di queste, nè da chi ne conosce le caratteristiche!
</div class="quote">
Ciao,
non ho avuto modo, ancora di leggere l'articolo in questione. Sarebbe però da verificare se si tratta di una "sparata" (mi dicono che su quel sito ce ne sono parecchie) o se il dato statistico riportato da Dody sia reale. In questo caso, trattandosi di un dato statistico, che chi lo estrapola o lo riporta non abbia nessuna conoscenza del funzionamento della macchina, interessa poco. Se invece - ripeto - si tratta di una sparata inserita in una serie di inesattezze tecniche, il discorso cambia.

<div class="quote"><i>Messaggio di Lorenzo</i>
<br /><div class="quote"><i>Messaggio di fabart</i>
<br /><div class="quote"><i>Messaggio di Dody-Edoardo Pasini</i>
<br />ciao a tutti,
purtroppo non risco a estrapolare l' articolo e ad inviarlo al forum.
Vi invito a vedere su marescoop.com l articolo del 15 gennaio 2009:
"eccr 900 volte più pericoloso del c.a."
poi fate come volete
saluti
</div class="quote">
BUUUMM...MARESCOOP....articoli scritti da chi non hai mai usato una macchina di queste, nè da chi ne conosce le caratteristiche!
</div class="quote">
Ciao,
non ho avuto modo, ancora di leggere l'articolo in questione. Sarebbe però da verificare se si tratta di una "sparata" (mi dicono che su quel sito ce ne sono parecchie) o se il dato statistico riportato da Dody sia reale. In questo caso, trattandosi di un dato statistico, che chi lo estrapola o lo riporta non abbia nessuna conoscenza del funzionamento della macchina, interessa poco. Se invece - ripeto - si tratta di una sparata inserita in una serie di inesattezze tecniche, il discorso cambia.
</div class="quote">
Ovviamente di sparate tecniche (non inesattezze) ce ne sono! Poi cisogna vedere3 come si fanno e si interpretano le statistiche.
Basti pensare che la stessa persona aveva ospitato miei articoli sui rebreathers qualche anno fí , diciamo un numero prima che la rivista cartacea chiudesse, ora per cercare di tenere in piedi la "tiratura" ha invertito la tendenza
Il punto é che c'é chi ha interesse a prendersela con le macchine, quando il problema é la mentalití  delle persone e la qualití  dei corsi-
La subacquea non é per tutti, figuriamoci il rebrteather!