TSA - Trimix Scuba Association

Ho letto solo la presentazione degli articoli come li trovate accedendo al link ke Dody ha messo(OK Dody farai pure una battaglia "di parte" ma la tua motivazione è degna di assouto rispetto...salvare vite umane [] )

Entrambi fanno pensare seriamente a molte cose.[?][?][?]

Io non mi sento, ma è una valutazione personale, di immergermi con unECCR[V]: troppa poca ridondanza, troppe condizioni "ostili" in cui deve lavorare l'elettronica, troppo "artigianato" nella progettazione delle macchine. qui quoto in pieno superembolo:macchine di qualití  e procedure "quasi" sicure potrebbero essere al di lí  delle possibilití  dei sub sportivi

Non commento gli incidenti, non avendo dati e conoscenze dell'accaduto. non mi va di dire cose campate in aria.

Me ne vado con il mio SCR, magari sarei disposto ad usare un MCCR ove la quantití  di controllo umano è nettamente più alta (mi inczrei non poco a crepare x un solenoide[!][!]) e comunque me la prendo molto ma molto con calma ke ci tengo a vivere, possibilmente felice [8D]

Scusate ma leggendo quello che avete scritto mi vien in mente una domanda, quante persone sono morte in Italia nel 2008 facendo immersioni?quante in CA e quante in CC?
Quelle morte in CA sicuramente son morte per malore del sub vero?
Quelle in CC per malfunzionamento macchina vero?

bravo ciccio,visto che ti sei risposto da solo non penso serva altro

<div class="quote"><i>Messaggio di cicciociccio</i>
<br />Scusate ma leggendo quello che avete scritto mi vien in mente una domanda, quante persone sono morte in Italia nel 2008 facendo immersioni?quante in CA e quante in CC?
Quelle morte in CA sicuramente son morte per malore del sub vero?
Quelle in CC per malfunzionamento macchina vero?
</div class="quote">

Prima che la discussione diventi la solita rissa, credo si debba riformulare la domanda:
Quante delle disgrazie subacquee avvenute sono conseguenza di un errore umano (in acqua o fuori) e quante sono conseguenti a cause naturali?
Spiego il perchè: Se uno ha avuto un infarto, poco importa se era in eccr o in ca; se uno ha saltato un controllo, ha ignorato un allarme o ha sbagliato a collegare una bombola, credo sia importante; cosí¬ come dovrebbe essere importante, a prescindere dalla causa, anche la % di incidenti in funzione del n° di utilizzatori, di un sistema o dell'altro.
Su questi parametri (per il ca ci sono dei dati sugli incidenti) credo si possa discutere, senza degenerare, grazie.

Grande Lo! []

L'analisi deve essere fatta con elementi concreti e comparabili.

Se sto andando in ipossia e tengo la bombola di bail out bella chiusa con il 2 stadio avvolto chissí  dove invece di averlo appeso al collo, la colpa sarí  in parte del problema tecnico (da vedere le cause specifiche) ma molto per la mia imprudenza.

Ovvio molte altre situazioni non sono cosí¬ semplici e altre ancora sono causate da malfunzionamenti dove il "povero" sub non ha colpa di nulla [V]

Bon.......
come sempre ,( diciamo) i "fuori tema" di parte ,sono sempre dagli anonimi !!!!!!!!! Manco avete il coraggio di presentarVi, vi piace solo scrivere subdolamente parandoVI dietro l' anonimato.
se Vi prendeste la voglia di andarVi a leggere l' articolo avreste molte risposte alle domande che ponete. Le % che si riportano sono in relazione al numero di utilizzatori di CA e di ECCR. Punto!!! ripeto sull' articolo vengono riportati: numeri e dati precisi e analisi tecniche fatte da chi ne ha i titoli e le capacití .
si fa riferimento ad incidenti REALMENTE ACCADUTI, dove per incidente, non si intende solo il trapasso dell utilizzatore, ma anche semplici malfunzionamenti dell' apparecchio causati, prevalentemente, (da come asseriscono)dalla pessima progettazione delle/della macchine, quindi potenzialmente mortali .
A quanto ho capito io dall' articolo, pare, che la omologazione CE sia una bufala, da cosa ho inteso sembrerebbe che non sia possibile omologare questi apparecchi. Ma, non vorrei aver capito male.
Sarebbe, viceversa molto interessante che qualcuno di parere contrario leggesse l' articolo e ce lo commentasse smentendo tutti i punti riportati, ma anche solo la mancanza della smentita di 1 punto soltanto......"non valeva".
caro Lorenzo....le solite risse...impossibile non innescarle, se uno parla di fatti concreti e ti rispondono parlando di aria fritta ....dimmi tu ?