TSA - Trimix Scuba Association

Hai capito bene ed è una cosa che dico dal primo anno,per legge devono essere banditi dato il tasso di mortalití ,però non c è nessuna normativa che regola la subacquea quindi, limitati a spiegare le cose a chi le capisce e alle persone di cui hai stima,( A LAVA' A TESTA AI SOMARI CE SE RIMETTE ACQUA E SAPONE),per gli altri basti saper per la centesima volta che ci sono chiusi che costano più di 30000 euro ma quando devi scenderci ti devi fare il nome del padre.

<div class="quote"><i>Messaggio di Dody-Edoardo Pasini</i>
<br />A quanto ho capito io dall' articolo, pare, che la omologazione CE sia una bufala, da cosa ho inteso sembrerebbe che non sia possibile omologare questi apparecchi. Ma, non vorrei aver capito male.

caro Lorenzo....le solite risse...impossibile non innescarle, se uno parla di fatti concreti e ti rispondono parlando di aria fritta ....dimmi tu ?
</div class="quote">

Se non ricordo male, uno sei requisiti previsti per l'omologazione CE che crea maggiori problemi ai produttori è relativo alla PpO2.
La macchina, di qualunque tipo possa essere, dovrebbe garantire una pressione parziale di O2 compresa tra 0,6 e 1,6, in qualunque momento e senza intervento umano. In sostanza, non dovrebbe permettere né iperossia né ipossia, per generalizzare. Ci capisco poco di reb, ma credo che nessuna macchina possa fare questo, ad oggi.
Per la "rissa", fa parte della mia azione di "volontariato", oltre a permettere di mantenere una discussione interessante...[]

L'articolo definisce l'ECCR 900 volte + pericoloso del C.A. avvalendosi di dati e fatti accaduti .

io non paragonerei un eccr a una stufa della ariston.
piuttosto si puo fare il paragone con uno che va a comperare un aliante o un aereoplano con uno che va a comperare un eccr

che siano mezzi più pericolosi del ca ormai è una certezza e lo saranno per sempre.
in uno resiri una miscela statica e nell'altro una miscela dinamica (ccr) che varia continuamente ,pertanto te ne dovrai preoccupare per tutto il tempo dell immersione, cosa che nel ca non è cosi.

basti fare il semplice esempio di due sub che respirano a 6m uno in cc e uno in ca.
quello in ca fuo scollegare il cervello certo che a parte un infarto non gli può accadere altro.
Quello in cc si deve preoccupare costantemente di ciò che respira.

ma questo non ha nulla a che vedere con la sicurezza intrinseca del dispositivo

<div class="quote"><i>Messaggio di guediver</i>
<br />
basti fare il semplice esempio di due sub che respirano a 6m uno in cc e uno in ca.
quello in ca fuo scollegare il cervello certo che a parte un infarto non gli può accadere altro.
Quello in cc si deve preoccupare costantemente di ciò che respira.

ma questo non ha nulla a che vedere con la sicurezza intrinseca del dispositivo


</div class="quote">

Non posso credere che tu abbia potuto scrivere una frase del genere . Praticamente TUTTO ed il contrario di TUTTO , ma probabilmente essendo io un semplice appassionato non ho compreso qualcosa . Se il dispositivo è intrinsicamente sicuro , perchè ti devi preoccupare di ciò che stai respirando ?

tutto e il contrario di tutto cosa?
secondo te gli aereoplani sono sicuri? secondo me si !
se il pilota si mette a dormire e lascia tutto al pilota automatico pensi sia sicuro comunque?
allora chi e`che sbaglia il pilota o chi ha costruito l´aereoplano?
Sono due modi totalemente diversi di scendere in acqua. semplice.
Il tuo circuito aperto ti avvisa se finisci il gas :no. allora di chi e´ la colpa se ci lasci la pelle tua o di chi ha fatto il manometro?
Con il cc hai piu cose da guardare niente di piu. Alcune volte ci sta che la macchina non funzioni e puoi dare la colpa al costruttore, e´un sistema molto piu complesso di un ca (deltaplano e airbus se vuoi fare un paragone).